Ordenan levantar secreto fiscal sobre accionista del Grupo Clarín
La Cámara Federal porteña ordenó levantar el secreto fiscal sobre el accionista del grupo Clarín, Lucio Pagliaro, en base a un requerimiento de la UIF y en el marco de una investigación sobre una supuesta "operación sospechosa".
El tribunal de apelaciones revocó una decisión previa del juez federal Julián Ercolini, quien había rechazado el pedido de la UIF y ordenó levantar el secreto fiscal a Pagliaro, según la resolución de los camaristas Jorge Ballestero y Eduardo Farah a la que accedió la agencia de noticias Télam.
El planteo se originó en un "Reporte de Operación Sospechosa" emitido por el Banco Central "en relación al incremento en los bienes exentos declarados impositivamente por Lucio Pagliaro en la DDJJ de Bienes Personales para el período 2007 sin poder justificar dicho incremento con la información disponible en esa institución", recordó la Cámara.
Ante esto, la UIF alegó la necesidad de contar con las declaraciones juradas de Pagliaro presentadas entre 2001 y 2009 "respecto de distintos impuestos e informes en punto a si se le habrían realizado inspecciones, verificaciones o fiscalizaciones", se agregó.
Ercolini había rechazado el planteo por entender que "la variación total de los bienes" de Pagliaro entre 2006 y 2007 no podía enmarcarse como una operación sospechosa sólo por no hallarse documentación al respecto.
Para el magistrado no se estaba "ante un hecho indiciario de conversión, transferencia, administración, venta, gravamen o aplicación de bienes que pudieran eventualmente resultar procedentes de un hecho ilícito" como lavado de dinero.
Pero la Cámara revocó lo resuelto por entender que la ley habilita levantar el secreto fiscal para realizar un "análisis" de un posible delito y no requiere que se haya "constatado la existencia de una operación que constituya una maniobra de lavado de dinero".
Para José Sbatella, titular de la UIF, "la decisión de la Cámara es un reconocimiento a las potestades de la UIF. Se trata de investigaciones de rutina que surgen a partir de reportes del Banco Central por incrementos patrimoniales excesivos. Los accionistas de Clarín presentaron ante el juez la explicación de una consultora privada para justificar dicho incremento, olvidando la participación de la UIF. Entonces, la decisión de la Cámara implica que la justicia determinó que los organismos encargados de la investigación deben ser quienes decidan sobre la importancia de continuar con la pesquisa, y no el juez".
Dijo Sbatella: "según nuestro juicio, el incremento patrimonial se explica a partir de la estafa a las AFJP, que representó una ganancia concreta de capital para los accionistas y directivos de Clarín. Las acciones que las AFJP les compraron aumentaron de $ 8 o 9 a $ 30, y después volvieron a bajar".
Sobre el desenlace de la situación, el titular de la UIF sostuvo:"la hipótesis de máxima es que se pruebe la estafa, que ese fraude implicó entre $ 400 a 500 millones en un período corto, y que ese monto sea decomisado. Es decir, además de la sanción por el delito precedente que sería la estafa al sistema de las AFJP y la violación de la ley que protegía los valores de los jubilados, estaría el pedido de decomiso de ese dinero. La lógica de la ley es ir por el decomiso del dinero que nació a partir del delito. Sería saludable para nosotros que se consiga el monto del dinero que se lavó proveniente de ese ilícito. También en los casos de Sforza, en los medicamentos truchos, y la causa de Segovia (efedrina), estamos pidiendo embargos. La idea de todo este sistema de prevención es que se termine en el decomiso del dinero de la organización delictiva, esa sería la filosofía de la sanción".
FUENTE: DIARIO REGISTRADO
