Causa Noble: la Cámara Federal escuchará los argumentos para decidir la extracción compulsiva
Los abogados de los hijos adoptivos de la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, y los querellantes en la causa que investiga si fueron apropiados en la última dictadura militar, expondrán el próximo jueves ante la Cámara Federal de San Martín, en la última instancia antes de que el tribunal de apelaciones resuelva si ratifica la orden de someter a Marcela y Felipe a una extracción compulsiva de sangre.
En la audiencia convocada por la sala II del tribunal de apelaciones expondrán de manera oral los abogados de Felipe y Marcela Noble Herrera, en primer término para justificar la negativa de ambos a someterse a la extracción de sangre o saliva ordenada en diciembre pasado por la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado.
Esta medida debía cumplirse el 23 de diciembre en el Banco Nacional de Datos Genéticos del Hospital Durand, pero se suspendió a raíz de la apelación de los abogados, que ahora llegó a la Cámara.
Tras escuchar los argumentos, será el turno del abogado Alan Iud, por Abuelas de Plaza de Mayo y de Pablo Llonto, en representación de dos familias querellantes en la causa, quienes insistirán en la necesidad de instrumentar de inmediato la medida ordenada por Arroyo Salgado.
"Felipe y Marcela son víctimas en esta causa y en reiteradas ocasiones manifestaron su disposición a colaborar para que se llegue a una verdad indubitable, y la única manera de hacerlo es con nuevas extracciones, como resolvió la jueza", explicaron a Télam fuentes de las querellas resumiendo su exposición del jueves.
Tras escuchar los argumentos la Cámara, podrá resolver ese mismo día o fijar fecha para dar a conocer su fallo, que de todas maneras se descuenta será apelado y llegaría a la Cámara Nacional de Casación Penal, como pasó con otras decisiones en la causa.
Los camaristas analizarán la decisión de Arroyo Salgado, quien había ordenado a ambos hermanos e hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble presentarse el 23 de diciembre pasado en el Banco Nacional de Datos Genéticos del hospital Durand, para en caso de negarse a una extracción voluntaria, someterse a una toma compulsiva de sangre.
Pero, el trámite quedó sin efecto por la apelación de los jóvenes, que fue aceptada por la magistrada, quien -sin embargo- rechazó otro recurso presentado por la directora de Clarín, al recordar que ella es "imputada" en la causa penal.
La sala II del tribunal de apelaciones de San Martín es la misma que el año pasado confirmó a Arroyo Salgado en la causa, al rechazar una recusación de la empresaria periodística.
La orden de efectuar la toma compulsiva partió después de un largo análisis relativo a si correspondía usar muestras entregadas por los hermanos en 2009 al anterior juez del caso, Conrado Bergesio, pero a condición de que los estudios se hiciesen en el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema y sólo para ser cotejados con dos familias querellantes en el caso.
Pero luego la Justicia resolvió ampliar el objeto procesal de la pesquisa y ordenó la comparación con la totalidad de las muestras existentes en el Banco Nacional de Datos Genéticos del Durand, algo a lo que se oponen los Herrera Noble.
La orden de la magistrada implica "obtener muestras de sangre, saliva o cabellos de ambos, con su consentimiento o no, para realizar el examen de patrón genético", en base al artículo 218 bis de la legislación que los considera "admisibles" extraídos de forma "mínima" y "cuando no fuere de temer perjuicio alguno para la integridad física de la persona sobre la que deba efectuarse la medida.
